Siendo el Peru un país tan diverso, con una importante cantidad de sitios arqueológicos, encontrándose en las últimas décadas en un auge de desarrollo en infraestructura y extracción de recursos, creo que es importante ver cómo se ha manejado la situación de la protección del patrimonio arqueológico en otras regiones del mundo. Específicamente hablaré del caso de Estados Unidos.
Jameson (2004) nos hace da un interesante recuento acerca de la evolución del Manejo de Recursos Culturales (CRM en inglés) en Estados Unidos. Este caso nos demuestra lo que sucede cuando existen muchas iniciativas de desarrollo en infraestructura en un país, y como puede afectar al patrimonio arqueológico. Después de la Segunda Guerra Mundial, EEUU tuvo un alto crecimiento económico que implicó proyectos de gran envergadura (construcción de represas, carreteras, etc). Estos proyectos se realizaron en zonas con muchos restos arqueológicos, sobre todo en el Suroeste de EEUU. Se realizaron proyectos de rescate arqueológico de grandes dimensiones, los cuales recolectaron una vasta cantidad de información. Sin embargo, esto llevó a grandes problemas también, pues había que crear depósitos que almacenaran tal cantidad de material. Al mismo tiempo, el comercio ilícito de piezas aumentó considerablemente.
Es así que para salvaguardar los sitios arqueológicos que aún quedaban se realizaron diversas iniciativas que culminaron en lo que es ahora el Manejo de Recursos Culturales (CRM). Al mismo tiempo, dado el gran problema que causó el almacenaje de una gran cantidad de material, y los subsequentes informes de investigacion que vinieron con ellos (muchos de ellos no muy detallados), surgio la necesidad de regular con códigos de ética claros la labor de la arqueología, formando asociaciones que luego pueden verse hasta hoy como la Society for American Archaeology (SAA). Sin embargo, el hecho de pasar por casi dos décadas de trabajos de rescate, recolectando información que no fue procesada posteriormente (y en algunos casos, sin registrarla adecuadamente), se ha convertido en un lastre para la arqueología estadounidense.
¿Por qué es tan importante esta referencia para el Perú? Nuestro país, al encontrarse en un auge a nivel macroeconómico, necesitará eventualmente de proyectos de gran envergadura como fue el caso de Camisea. Si no se consideran todas las responsabilidades éticas y técnicas que implican estos grandes proyectos, casos como el de Estados Unidos, donde existe mucha información perdida o sin procesar, además de una falta de áreas de almacenaje para tal cantidad de objetos recolectados, podemos perder mucha información que jamás será recuperada, lo cual no nos permitirá entender mejor a las sociedades de nuestro pasado.
Es necesario, entonces, pensar en estos problemas ahora mirando los casos en otros países, y preveer los problemas que surgiran en el futuro, planteando propuestas concretas para el almacenaje, estableciendo códigos de ética claros y concisos, siendo más responsables con los informes de excavación presentados, y estableciendo claramente las pautas para la elaboración de estos dentro del medio arqueológico mediante un manual u otras iniciativas. Experiencia existe, pero necesitamos ordenarnos mejor.
John H. Jameson Jr.
2004 Public Archaeology in the United States, en: Nick Merriman (ed.), Public Archaeology, pp. 21-58, Routledge, Londres.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario